代表建议规范"职业索赔"行为 市监总局:将出台

  • 时间:
  • 编辑:hCCTtpCgDx
  • 来源:湖州在线

长期困扰商家、企业和监管部门的“职业索赔”现象或将面临规制。

9月17日,国家市场监督管理总局(下称“市场监管总局”)结束了为期两周的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法(征求意见稿)》面向社会公开征求意见。澎湃新闻注意到,征求意见稿不但提出要对恶意投诉举报等失信行为实施信用惩戒,还明确,不为生活消费需要购买商品和服务等投诉,市场监督管理部门将不予受理。

今年全国“两会”上,多位全国人大代表还建议在优化营商环境的背景下,规范职业“索赔”人“假打假、真牟利”的行为。

近日,澎湃新闻从姚鹃、李长青等多位全国人大代表处获悉,市场监管总局已于近期当面或书面答复称,将配合司法部尽快出台《消费者权益保护法实施条例》,对广告宣传、标签标识、说明书等存在不影响商品或者服务质量且不会对消费者造成误导的瑕疵不属于欺诈行为进行细化规定。

代表委员连续建议规制规范职业索赔

2019年8月,知名打假人王海在微博上公开征集“以打假之名实施调包诈骗及以虚假差评等方式对合法经营者敲诈勒索”的假打线索,引发关注。

以“打假”为名的恶意举报非法牟利行为,通常被称为“职业索赔”。澎湃新闻此前报道,上海一对母子曾以商品标签瑕疵等为由,对一商家要挟举报。为息事宁人,商家连续两年每月向这对母子“纳贡”价值600元的商品,直至二人因敲诈勒索获刑。

“职业索赔”泛滥带来的另一问题是对行政和司法资源的挤占。

杭州余杭区未来科技城市场监督管理所统计显示,2019年1至8月,该所收到5100余件投诉,其中来自“职业索赔人”的占近五成。从司法层面来看,据浙江法制报2017年的报道,杭州余杭区法院2017年收到的在线立案申请中,涉“职业索赔”案件也占据98%以上。

“职业索赔”带来的问题日渐凸显,也引发了多位全国人大代表和全国政协委员关注。早在2015年全国两会上,原云南白药控股有限公司总裁王明辉等32名全国人大代表就曾联名提出修改《消费者权益保护法》的议案,关注的就是这一问题。

该议案提出,以非常规获利为目的的恶意购买者,滥用消费者权益保护法赋予的实体权利和诉权,给生产经营者带来困扰,建议《消费者权益保护法》增加条款,明确界定消费行为和欺诈。

澎湃新闻梳理公开报道发现,仅近3年全国两会上,至少有8位全国人大代表和全国政协委员提出规范“职业索赔”的建议。

2018年全国两会上,全国人大代表、天方茶业股份有限公司生产一部副厂长储小芹提出建议,对职业索赔行为说“不”。她指出,“职业索赔者”的动机并非为了净化市场,而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家敲诈勒索。“有的行为严重违背诚信原则,无视司法权威,浪费司法资源。”储小芹在建议中说。

2019年全国两会时,来自湖北代表团的全国人大代表姚鹃建议,研究限制“职业索赔”行为的方案,例如:对包装标签上的错误(故意虚假宣传误导消费者的除外),取消惩罚性赔偿条款,先要求整改,拒不整改的再进行处罚。“只要无利可图,会大大减少‘职业索赔人’的活动。”

来自山东的全国人大代表、荣成市青鱼滩村支部书记李长青建议将打击治理恶意索偿行为与信用建设相结合。“对恶意索赔者,一经查实,由信用部门扣减相关人员的信用分数,对情节严重的,列入信用‘黑名单’,实行多部门联合惩戒。”

与王明辉等32名代表提出建议相似,辽宁省工商联副主席吴京耕代表和山西省质监局副局长李志强代表也建议明确界定消费者、“职业索赔人”的身份标准和行为规范。

李志强代表在完善《消费者权益保护法》的建议中提出,应明确将以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的公民、法人或其他组织排除在消费者之外,将“知假买假”排除在正常消费行为之外,并根据不断发展的实际继续完善,适时出台相关司法解释,对以牟利为目的“打假人”与正常消费者作出明确界定。

国务院3次发文表态打击牟利性打假

“职业索赔”现象也引起决策层面的重视,自今年5月以来,国务院3次发文表态打击通过恶意举报非法牟利的行为。

今年5月20日,中共中央、国务院发布《关于深化改革加强食品安全工作的意见》,其中提出“对恶意举报非法牟利的行为,要依法严厉打击”。